Русский язык

1. Недопустимо делить ЕГЭ по русскому языку на базовый и профильный. Это не просто предмет, школьная дисциплина, это – государственный язык, на котором говорят все граждане страны. Специалисты в любой области должны уметь грамотно, связно излагать свои мысли, писать научные работы, диссертации, фиксировать открытия.
2. Разноуровневые задания должны быть в рамках одного экзамена, и оцениваться они должны по пятибалльной шкале в зависимости от сложности заданий. Выпускник сам должен выбрать задания, которые будет выполнять.

3. Должен быть установлен фиксированный итоговый балл, свидетельствующий о том, что выпускник может получить аттестат о среднем образовании.

4. Учебник по русскому языку для школы должен быть единым для всех, а вот по литературе могут быть и альтернативные учебники.

Примечание:

Если экзамен будет разделён на базовый и профильный, то возникает вопрос: как преподавать русский язык в конкретном классе? Что должен говорить учитель, входя в класс: "Сегодня слушаем все. Это материал для всех"? Или: "Сейчас я работаю с теми, кто будет поступать в гуманитарные вузы, остальные занимайтесь, кто чем хочет»?

Формат экзамена, разделенного на категории, меняется. Если язык не преподаётся как система, высоких результатов не будет.


Литература

1. Безусловное "ДА" итоговому сочинению школьников.

2.Очень хорошо, что объявляется их содержательная часть уже к первому сентября.

3.Очевидно, у разработчиков были основания для установки таких сроков итогового сочинения (декабрь). Но в таком случае выпадает как минимум полгода преподавания литературы в 11-м классе. А это целый пласт новой и новейшей литературы ХХ и ХХI веков. Написав сочинение, ученик считает, что курс литературы в средней школе для него завершен. Можно не учить и не читать.

Оптимальный срок написания итогового сочинения – конец февраля.

4. Компетентная комиссия должна разработать единые критерии оценивания сочинений для всех вузов Российской Федерации, опираясь на уже имеющийся опыт МГУ, ВШЭ и других. Тогда сразу поднимется статус сочинения. Учителя могут внятно объяснить ребятам, как вуз будет оценивать их работу, показать "узкие" места.

5. Шкала баллов и в школах, и в вузах должна быть единой.

6. О едином государственном экзамене (ЕГЭ) по литературе говорить пока рано. Существующий формат устраивает большинство преподавателей. Давайте совершенствовать критерии оценки, контенты, формулировки тем сочинений, но не спешить вводить обязательный ЕГЭ по литературе.

7. Хорошо бы раз в год выпускать некий дайджест современной отечественной литературы – рекомендации учителям, что надо обязательно прочесть из только что изданного, чтобы быть в курсе новинок литературного цеха.

8. Сделать правилом встречи учителей литературы с критиками, писателями, поэтами, драматургами.


Предложения профессоров и преподавателей вузов

1. Необходимо консолидировать усилия общественности, преподавательского корпуса ВУЗов России в радикальной коррекции приоритетов. Преподаватель (профессор) – не обслуживающий персонал, а студент – не клиент и потребитель услуг. Это две половины единого образовательного пространства, у каждой из которых – свои права и обязанности. Задача профессора – научить, задача студента – научиться.

2. Преподаватели убеждены, что власть над системой образования захватила бюрократия. Путем имитации реформ и фактического ее обрушения она пытается выжить и переселиться в будущее, выстроив систему под себя и свои нужды, сделав ее максимально управляемой и манипулируемой.

3. Может быть, наше образование на новой технологической ступени развития общества и будет через пень - колоду оцифровано, но его содержательная часть и кадровый потенциал станут скорее всего максимально выхолощенными.

4. На периферии и в провинции максимально отслеживаются все критические возгласы и фрондерские настроения.

5. Государственные вложения в российское образование чрезвычайно малы и не позволяют ему достойно существовать. Преподаватели вузов и школьные учителя получают нищенскую зарплату, недостойную высокообразованных людей. При этом денежное вознаграждение администрации вузов в десятки раз больше зарплаты преподавателей.

6. Преподавателей, профессорский состав вузов необходимо освободить от чрезмерного производства бумаг: справок, отчетов, планов… Профессор превратился в бумагомарателя, а не в полноценного учёного. Бессмысленная канцелярщина губит науку, снижает престиж профессии ученого, преподавателя вуза.

7. Недопустимо искусственное омоложение преподавательского состава. Это уничтожает целые научные школы, без чего невозможен рост тех же молодых ученых, аспирантов, кандидатов наук.

8. Надо перестать подражать западным образцам. У нас иная природа образования. Например, совершенно явно не прижился институт магистратуры, а мы продолжаем «загонять» в магистратуры всех подряд.

9. У молодежи сместились ценности. Она ориентирована на получение дипломов, а не на получение систематических знаний. Образованность подменяется дипломированностью. Профессионализм – умением устроиться и приспособиться.

10. Профессура, преподаватели чрезмерно загружены лекционной работой. На занятия наукой времени практически не остается.

11.Утверждается подход универсальности менеджмента. Согласно ему, различий в управлениях между банком, государством и школой не существует. Из этого следует, что деятельность школы, любого образовательного учреждения, должны, как и банка, измеряться приносимой прибылью. Стоит ли удивляться, что большинство педагогических вузов оказались в рейтингах в кластере неэффективных.

12. Современные менеджеры говорят, что надо учить не знаниям, а навыкам. Но только развитый должным образом человек может приобрести соответствующие умения и навыки. На этой философии возникла отечественная школа развивающего обучения. И ничего лучшего в педагогической теории, в сравнении с ней, до настоящего времени не создано. К ней прибегают сегодня и за рубежом, включая те страны, которые показывают прорывные результаты по качеству образования.
13. В современной России, по мнению Никиты Михалкова, с 90-х годов «образовательная система была лишена своей основной функции – воспитания. Воспитание вычеркнуто и вымарано из всей системы». Творческий актив «Словесника» считает необходимым вернуть воспитательную функцию в нашу систему образования.

14. Недопустимо, что гранты Российского научного фонда (РНФ) не всегда уходят тем, кто действительно талантлив и преуспел в науке – делом, результатами, открытиями, а не присутствием в качестве «свадебного генерала».

15. Необходимо принять (возможно, на уровне субъектов Федерации) закон, запрещающий использование на улицах наших городов надписей на латинице. Либо ввести дополнительный налог на тех бизнесменов, которые в витринах вместо «распродаже» пишут «sale» либо портят фасады домов огромными вывесками типа: «Luxury Nikol’skaya Plaza», fashion-бренды, шоу-рум Audi City Moscow, lounge-ресторан Фойе-Live, Resto-кафе il Pittore, рестораны Papa’s, Beverly Hills Diner, финнес центр «Прайд велнес клуб»… и т.д. и т.п. Хотите писать на латинице или на смеси «французского с нижегородским» – пожалуйста. Но тогда заплатите. Во внутренних документах можете использовать любой язык или смесь любых языков, на за вынос их на всеобщее обозрение – заплатите.